潇潇雨歇是MM啊，猴哥怎么老是出错呢？

其实中国画的散点透视,说白了也就是为了应付西方画家对中国画的质疑,以后才强加上去的名词,中国传统的国画并没有很严格的透视关系,没有统一的消失点,没有像西方画家对透视关系有系统精确的研究和理论化,只是到了近代,由于受到西画的影响,中国画的这种透视关系才慢慢严谨起来,如徐悲鸿,颜文良,这些画家,由于在国外系统的学习过西画,所以在画中国画的时候透视关系不易出错,而像傅抱石\魏紫熙这些画家就不同了,都是土生土长的中国画家,所以在透视关系上,不要刻意去追究他们的过错,因为他们本身没有错!

潇潇雨歇的一针见血和十二少的理论依据，为我们扫盲了。

雨歇不是妹妹吧?哪有这么有才的MM

楼上，等着mm拍砖吧，我先躲一下，哈哈。

这里风紧，闪人~

十二少有明显的性别歧视啊，MM就没有有才的了。

呵呵，兄台看清楚，可是犯了国人自己定的绘画规则呀！西方绘画艺术其实和建筑学和色彩学联系很紧密，它不但是艺术也是科学，现代很多包括显示器和相机等等都是建立在色彩学的基础上的，国画的透视方面的缺陷是有目共睹的，其实已经有很多人为国画的透视辩解过了，不过都很苍白．其实正视自己的缺点有什么不好？

中国曾出现《视学》一书，初刊于雍正七年（公元1729年），以后补充增益，续作图例五十幅进行再版，重刻于雍正十三年（公元户35年），书中提出了透视学中的若干定理如：地平线、祝平线、目、头点、乱点、离点、光亮头点、光高点等。 这是在中国透视学说基础上参照西方透视学说而总结的，所以年熙尧还强调说"又非泰两所有而中土所无者"事实上确是如此。可惜中国学曾有"重道轻器"恩想，对西方的科技一概斥之为“奇器淫巧”， 因未能得到长足之发展。

对名人不要一味的迷信呀，呵呵，鲁迅写＜社火＞时把＂瞌睡＂误为＂渴睡＂，可有些献媚文人为他辩解为＂渴望睡觉＂，呵呵，不过空留笑柄而已！名人也是人，是人就免不了犯错！

引用:

原帖由 潇潇雨歇 于 2008-7-19 13:52 发表 呵呵，兄台看清楚，可是犯了国人自己定的绘画规则呀！西方绘画艺术其实和建筑学和色彩学联系很紧密，它不但是艺术也是科学，现代很多包括显示器和相机等等都是建立在色彩学的基础上的，国画的透视方面的缺陷是有目共 ...

雨歇兄,不能说中国画因为透视关系缺陷,而去抵毁它吧,中国传统绘画重言志抒情,西方传统绘画则重模仿自然，中国绘画讲究意境美，西方传统绘画则重视人体美;中国传统绘画呈现出哲学化的审美倾向,西方传统绘画呈现出科学化的审美倾向。中国画的审美基点在于“意味”，西方绘画的基点从属于“再现”，中国绘画追求形象之外的意，线条与超然的色彩更能充分表达主观情感，成为东方美术造型的主要手法。东西方艺术审美差异的不同,造就了东西方绘画的特色.

哈哈哈,我决信雨歇兄是位男性,因为他的回贴有阳刚之气

引用:

原帖由 妮妮 于 2008-7-19 13:30 发表 十二少有明显的性别歧视啊，MM就没有有才的了。

妮妮,我绝对没有性别歧视,现在的MM有才的还真不多

哈哈，这里真是热闹啊！几天不上网，这里要起大火了。唇刀齿剑两无意，观点碰撞出真知。雨歇兄的观点我是比较倾向的，我们敬爱一个人，尤其是从家乡走出来的人，一个名人，不可避免地带上一份感情色彩，但保护式的爱我觉得还不算真正的爱。正视，不拔高不贬低，魏老还是魏老，这不是谁可以轻易改变了的。名实之间最需点量，是重名还是重实也分别出不同的人。 魏老是名人，但其名似乎远没黄宾虹、徐悲鸿、齐白石、潘天寿、刘海粟、傅抱石、李可染、蒋兆和、陆伊少、石鲁、张大千名气大，甚至连丰子恺、陈师曾、吕凤子、陈子庄、李苦禅、朱屺瞻、陶博吾、黄君壁、吴湖帆的名气大也没有。有名的还有很多，那么他在全国的地位和影响也就很清楚了。所以，我觉得魏老可算是名家，距大家或宗师的说法还有一定的距离。所谓的大师级人物，陈传席先生曾有个定义：就作品而言，包前孕后；就作用而言，树立一代楷模；就影响而言，开启一代新风。 魏老的画带有很强的时代痕迹，就带给人审美的含量来说，其穿透时空的能力也因此局限，而大画家却往往爱表现一种诗意，其本质当是诗人，而不是时代的记录者。在意境上似乎有所欠缺，至于技法上的得失都是小问题。大画家也会犯技术性的错误，但那是大画家犯的错误，还不至于对画境有重大损失，仍可理解，但如果画没有境界，技法再好也难为一流地位。 魏老是他那个的代的出类拔萃者！当是我们遂平人心目中的一种骄傲。

真的还开心能和大家这么坦诚的交流，尤其感谢各位的辩论，使论坛增添了很多文化气息，也感谢各位对家乡的关注，希望能同各位成为朋友，庙街十二少兄的直觉很对，我是男的，能认识这么多家乡的朋友真的很开心，谢谢了，有机会希望能向惠泉兄＼庙街十二少兄＼石猴兄等等多多学习，如果我言语有不周的地方，请各位同乡谅解，弟拜谢了！